塑膠跑道以次充好

今年5月下旬，成都一所被標榜為城北“最現代化小學”的學校，有部分學生出現了流鼻血、出紅疹、嘔吐、眼睛紅腫等癥狀。家長們把矛頭指向了學校剛剛裝修的教室和新鋪的塑膠跑道。

近年來，“毒跑道”和“毒裝修”事件在各地屢見不鮮，其背后到底有哪些原因？

標準寬松導致大量使用有機溶劑甚至毒性溶劑

今年5月疑出現“毒跑道”“毒裝修”的成都一所小學，投入使用還不到一個學期。當地教育局負責人對中國青年報·中青在線記者表示，學校于2014年9月開工建設，2015年11月建成。正式移交前，承建方委托了四川省建筑質量檢測中心對學校室內及運動場進行了檢測，檢測結果均顯示正常。

對于教育局的回復，許多家長表示不解。他們反映，每次一靠近學校的塑膠跑道，就有一股濃烈的刺鼻味道，“天氣越熱，味兒越濃”。

成都城北“最現代化小學”新鋪的塑膠跑道。

對于符合標準卻仍然異味濃烈的現象，四川大學環境科學與工程系副教授王斌表示，目前，對于我國塑膠跑道的檢測，只有產品質量的檢測標準，其側重點為一些物理性能參數，而反映有機物釋放的參數并未納入檢測標準。

“這就是為什么學校給出的產品質量檢測報告是合格的，學生身體卻出現一些疑似不良癥狀的原因?！蓖醣笳f，“跑道的材料只是在特定檢測項目中合格，而引起人不適的因素，可能并不在這些檢測項目中?！?/p>

王斌表示，塑膠跑道的鋪設是按比配好材料，再運到場地上進行現場施工。為了使各項材料更好地分散和聚合，制造商在施工時會使用大量的有機溶劑?！斑@些有機溶劑和未完全反應的材料單體是刺鼻氣味的一大來源，例如苯、甲苯、TDI（甲苯二異氰酸酯）等有害物質，而這些有機物的揮發需要相當長的時間?！?/p>

2011年，國家標準委頒布了兩個標準：《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》（GB/T 22517.6-2011）和《合成材料跑道面層》（GB/T 14833-2011）。這兩項標準對于苯、甲苯和二甲苯總和、游離甲苯二異氰酸酯、重金屬四項指標的最高限量作了規定。

參與制定GB/T 22517.6-2011標準的華東理工大學教授陳建定在一篇文章中披露，最終頒布的標準刪除了報批稿中關于有機溶劑(VOC)的限量，而對苯類溶劑、TDI限量作了放寬調整。

陳建定教授在《我們如何才能遠離“塑膠毒跑道”》（《中國政府采購》2016年第一期）中說：“這確實導致后來廠商在鋪設塑膠面層時大量使用有機溶劑，甚者使用毒性臭味溶劑?！?/p>

家長、專家呼吁執行更嚴格的標準

在發生“毒裝修”事件的一所小學，當地教育局提供了一份“民用建筑工程室內環境污染”的檢測報告。該報告的檢測依據是由原建設部制定的GB50325-2010（2013年版）《民用建筑工程室內環境污染控制規范》。

某塑膠跑道施工單位的負責人陳強（化名）告訴記者，按照標準，塑膠跑道在大面積鋪設前，施工方要等所有材料到場后，試鋪小面積的跑道，等材料固化形成成品，再切割送去第三方檢測?！暗葯z測報告顯示合格了，才能進行大面積鋪設?！彼f。

按照《合成材料跑道面層》國家標準，以每項工程所用合成材料跑道面層為一批，每批均應進行技術性能檢驗。陳強說，塑膠跑道的施工工藝在溫度、濕度、材料配方方面要求很高，即便是同一個廠家，在不同的地方施工，制作的配比也不一樣。

上述國家標準要求，樣品在現場條件下停放時間為14天。但有的廠家并沒有嚴格執行這一要求。陳強坦言，這一系列流程下來大概要一個月，由于施工工期的要求，很多廠家沒等檢測報告結果出來就施工了。

陳強還透露，由于相關部門監管力度不夠，那么多場地不可能一個個拿去檢測，廠家為了短期利益，就會選擇買便宜、劣質的材料施工。一位檢測機構的專家分析，這些不知成分的材料很多是可揮發分解、散發毒性的廢料?！安煌牟牧虾胁煌幕瘜W成分，國家標準規定的檢測項目并沒有涵蓋這些成千上萬種的化學物質?！?/p>

在上述案例中，四川省建筑質量檢測中心室內環境污染檢測室一位檢測人員表示，在塑膠跑道方面，校方僅委托他們對塑膠跑道專用膠液進行了3項指標（苯、甲苯和二甲苯總和、甲苯二異氰酸酯）的檢測，檢測結果為合格。

“這幾個指標合格了，并不一定代表塑膠跑道合格?！边@位檢測人員說，“最具有說服力的還是塑膠跑道成品的檢測報告?！?/p>

低價競標壓力下以次充好，有的專家封個紅包就放寬標準

更令人擔憂的是，監管、驗收環節也出了問題。有廠家負責人透露：“驗收程序也就是看線畫得直不直、厚度夠不夠，有的專家封個紅包就能放寬某些標準?！崩罱ㄕf，在多種因素的共同作用下，許多場地做成之后一兩年就壞了，出現“毒跑道”也就不足為奇。